Centrum mechanicko-biologickej úpravy Kráľová pri Senci

O B E C   H R U B Ý   Š Ú R

 Okresný úrad Senec

                                                                                            Odbor strarostlivosti o životné prostredie

Úsek posudzovania vplyvov na životné prostredie

                                                                                            Hurbanova č. 21, 903 01 Senec

Váš list značky/zo dňa                                           Naša značka                    Vybavuje                Dátum                 

OU-SC-OSZP-2023/014203-013 / 07.06. 2023      OÚ/171/2023                   Ing. Takács             26.06. 2023

Vec: Centrum mechanicko-biologickej úpravy Kráľová pri Senci

• stanovisko dotknutej obce k zámeru navrhovanej činnosti podľa § 23 ods. 4 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

Listom č. OU-SC-OSZP-2023/014203-013, zo dňa 07. 06. 2023 sta nám ako dotknutej obci podľa § 3 písm. q) a § 23 ods. 1 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zaslali zámer „Centrum mechanicko-biologickej úpravy Kráľová pri Senci“ navrhovateľa KOSIT WEST s. r. o., so sídlom V Košiciach.

Uvedeným listom ste nás taktiež požiadali o naplnenie požiadaviek § 23 ods. 3 zákona (informovanie verejnosti o zámere na úradnej tabuli obce, o možnosti nahliadnutia do neho a uvedenia termínu na podávanie stanovísk k nemu, doby zverejnenia zámeru), ktoré sú v kompetencii dotknutej obce a o písomné stanovisko podľa § 23 ods. 4 zákona.

Na základe vyššie uvedeného Vám oznamujeme, že verejnosť informovaná o zámere na našom webovom sídle a na úradnej tabuli obce podľa § 23 ods. 3 zákona.

Podľa § 23 ods. 4 zákona Vám ako dotknutá obec po preštudovaní zámeru dávame nasledovné stanovisko:

• Zámer navrhovanej činnosti je spracovaný vo všeobecnej rovine, pričom nepodáva konkrétne informácie o navrhovanej činnosti a jej umiestnení, jej vstupoch a výstupoch a informácie o súčasnom stave životného prostredia na území dotknutých obcí a teda ani identifikácia predpokladaných vplyvov na životné prostredie nie hodnoverná a návrh opatrení je spracovaný vo všeobecne rovine bez konkrétnych špecifikovaných opatrení.
• Z hľadiska popisu navrhovanej činnosti a jej umiestnenia je zrejmé, že vzniká pomerne veľký priestor pre navrhovateľa, aby počas povoľovania navrhovanej činnosti podľa osobitných predpisov mohol navrhovanú činnosť upravovať a to tak, aby sa nedalo identifikovať, že ide o zmenu činnosti oproti tej, čo je popísaná v zámere navrhovanej činnosti. Absolútne absentuje konkrétne pomenovanie a popis jednotlivých stavebných objektov a prevádzkových súborov a ich jednoznačné umiestnenie v priestore. Taktiež sú v zámere z prevádzkového hľadiska popisované viaceré možnosti nakladania s odpadmi a to zasa bez konkrétneho popisu a špecifikácie zariadení a ich umiestenia. Stavebno-technický popis skoro úplne absentuje ako aj situovanie prvkov technickej a dopravnej infraštruktúry. Na základe uvedeného žiadame v správe o hodnotení činnosti detailne popísať navrhovanú činnosť po jednotlivých stavebných objektoch a prevádzkových súboroch a určiť ich presnú lokalizáciu, pričom uvedené sa týka aj stavebno-technického popisu a navrhovaných prvkov technickej a dopravnej infraštruktúry. Taktiež žiadame podrobne spracovať a popísať jednotlivé prevádzkové postupy, ktoré sa majú v rámci navrhovanej činnosti vykonávať. V prípade, že sa uvažuje o nejakých alternatívach (čo sa v rámci zámeru viackrát spomína) mali byť jasne a zreteľne identifikované a popísané a samozrejme aj vo výslednom hodnotení zhodnotené a porovnané.
• Na základe uvedených informácií v zámere nie je možné zistiť presne a úplne skutočný stav veci, tak ako to požaduje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov pri rozhodovaní.
• Vo vzťahu k súladu navrhovanej činnosti s príslušnou územnoplánovacou dokumentáciou dávame do pozornosti skutočnosť, že k zmenám a doplnkom príslušnej územnoplánovacej dokumentácie na úrovni obce, ktoré sa týkajú predmetného územia sme sa v rámci ich obstarávania ako aj zisťovacieho konania nevyjadrovali, pričom sme mali byť oslovený na zaujatie stanoviska a máme za to, že nám týmito konaniami boli odopreté základné práva na vyjadrenie sa k predmetu veci a teda uvedené procesy neboli vykonané zákonným spôsobom, resp. máme za to, že došlo k porušovaniu zákonných požiadaviek, resp. k protizákonnému konaniu zo strany zainteresovaných orgánov.
• Navrhovaná činnosť je situovaná v Chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov a v ochrannom pásme Vodárenského zdroja Jelka, pričom na území obce je prevádzkovaný taktiež zdroj pitnej vody pre účely zásobovania obyvateľov našej obce pitnou vodou. Vzhľadom na uvedené požadujeme spracovať primárne posúdenie významnosti vplyvu realizácie navrhovanej činnosti na stav útvarov povrchovej vody a stav útvarov podzemnej vody vo vzťahu k plneniu environmentálnych cieľov a to v súlade s požiadavkami zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a Rámcovej smernice o vode. Zároveň žiadame spracovať podrobný IGP a IGHP, v rámci ktorých by boli zhodnotené navrhované zakladanie a vplyv navrhovanej činnosti na CHVO Žitný ostrov, VZ Jelka a VZ v našej obci.
• V predloženom zámere absentuje technický popis jednotlivých nádrží, ktoré budú zachytávať vodu z plôch, na ktorých sa bude nakladať s odpadom, chýba prepočet množstva zrážok spadnutých na plochu, chýba vyjadrenie o možnosti a schopnosti zasakovania zachytených zrážkových vôd do prostredia v tomto území. Taktiež chýba stavebný popis plôch, kde sa bude nakladať s odpadmi.
• Žiadame doplniť detailný popis zabezpečenia všetkých plôch dotknutých navrhovanou činnosťou z hľadiska možných havarijných stavov.
• V predloženom zámere absentuje informácia ako bude navrhovateľ nakladať s odpadom v prípade odstávky alebo poruchy technológie, ako bude riešiť depóniu odpadu na voľnej ploche. Na str. 21 predloženého zámeru sa opisuje spôsob odvedenia prebytočnej vody z akumulačnej nádrže zrážkových vôd tzv. prepadom do okolitého prostredia. Vyjadrujeme jednoznačný nesúhlas s takýmto spôsobom vypúšťania vôd potenciálne kontaminovaných výluhmi zo zmesového komunálneho odpadu alebo výluhmi rôznych kalov v lokalite rezervoárov pitnej vody.
• V Rozptylovej štúdii pre navrhovanú činnosť je na str. 12 v Tabuľke č. 1 uvedený termín „kampaň“, ktorý nie je nikde vysvetlený, zároveň je spomínaná „Kapacita kampane Variant č. 1: 2 300 t a Kapacita kampane Variant č. 2: 2 300 t“. Je potrebné vysvetliť uvedený termín.
• V preloženom zámere sa uvádza informácia o 95 % účinnosti biologického filtra. Jedná sa o odvod potenciálne zapáchajúceho vzduchu, alebo vznikajúceho plynu pri aktívnom prevzdušňovaní spracovávaného odpadu cez biologický filter. Vzhľadom na to, že nie je špecifikované ani približné zariadenie, box/boxy, v ktorom by sa takáto biologická úprava/stabilizácia odpadu vykonávala, nie je možné jednoznačne uveriť tvrdeniu o 95 % účinnosti filtra, ktorý má zachytiť vzniknutý zápach. Túto informáciu nie je možné bez preukázania účinnosti tohto filtra akceptovať.
• Žiadame spracovať emisno-technologické posúdenie navrhovanej činnosti odborne spôsobilou osobou.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.2. Technické a technologické riešenie - variant č. 1 sa uvádza: „Zvolený spôsob technologického riešenia zabezpečí maximálne eliminovanie zápachových emisií, hluku a prašnosti do okolitého prostredia, ktoré je plne navrhnuté v súlade s príslušnými najlepšími dostupnými technikami (BAT), ktoré sa vzťahujú na predmetnú oblasť spracovávania odpadov.“ -  Žiadame doplniť vyhodnotenie súladu - porovnania navrhovanej činnosti s najlepšou dostupnou technikou v zmysle Vykonávacieho rozhodnutia komisie (EÚ) 2018/1147 z 10. augusta 2018, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ stanovujú závery o najlepších dostupných technikách (BAT) pri spracovaní odpadu a podrobne zhodnotiť navrhovanú činnosť vo vzťahu k požiadavkám príslušných BREF.
• Posúdenie vplyvu na komunikačnú sieť považujeme za individuálne a subjektívne hodnotenie, ktoré nespĺňa náležité požiadavky STN a TPP. Žiadame spracovať dopravno - kapacitné posúdenie zámeru (DKP) podľa požiadaviek príslušných TPP (Technický predpis 102 Slovenskej správy ciest „Výpočet kapacít pozemných komunikácií") a STN (STN 736102 Projektovanie križovatiek a STN 736110 Projektovanie miestnych Komunikácií) a to na základe aktuálnych dopravných prieskumov na všetkých okolitých križovatkách (I/62 x II/503 (Kruhový objazd na ceste I/62 na obchvate Senca x cesta 503 na Šamorín), II/503 x III/1065 (Križovatka Bodov smer Tureň, Nová Dedinka – kde sú rovnako časté dopravné nehody, najmä v špičkách), II/503 x III/1067 (Križovatka Bodov smer Kostolná pri Dunaji – rovnako nehody, keďže ide v princípe o totožnú križovatku ako vyššie), II/503 x III/1061 (Križovatka neďaleko umiestnenia zámeru smer Kostolná pri Dunaji, Kráľová pri Senci – tuto sa rovnako dejú v špičke dopravné nehody. K zámeru navrhovanej činnosti je priložený dokument Posúdenie vplyvu na komunikačnú sieť“ a v predloženom dokumente sú použité neaktuálne údaje, ktoré nezohľadňujú realizovaný rozvoj dopravne exponovanej cestnej infraštruktúry v území. To znamená, že spracovateľ neuvažoval s rozvojom, ktorý bol realizovaný od roku 2015. Podľa priebežných výsledkov je tam nárast dopravy za posledných 7 rokov až 20 %.
• Bilancia statickej dopravy – jednozmenná prevádzka determinuje príjazd a odjazd všetkých osobných a nákladných vozidiel počas dennej doby s adekvátnym priťažením dopravy v špičkových hodinách. To znamená, že prevažná časť vozidiel pôjde do areálu alebo z areálu v dopravných špičkách a priťaží už v súčasnosti dopravu v exponovaných uzloch.
• Dynamická doprava - na základe predložených výsledkov celoštátneho sčítania dopravy nie je možné určiť špičkovú hodinu. Preto potrebné realizovať dopravný prieskum v zmysle TP 102 podľa požiadaviek na dopravné inžinierstvo, aby bolo možné jednoznačne určiť špičkové hodiny. Vzhľadom na nižšie uvedené bilancie nákladnej dopravy je predpoklad rozloženia príjazdov a odjazdov vozidiel v čase, ktorý bude pravdepodobne zasahovať aj do špičkových hodín.
• Priťaženie komunikačnej siete od areálu – nákladné vozidlá "Navrhovaná prevádzka" predpokladáme, že to je celodenný príjazd a odjazd vozidiel teda nie za špičkové hodiny, ale za zmenu, o rozdelenie dopravného priťaženia – II/503 smer Senec znamená prejazd okružnou križovatkou I/62 x II/503, ktorá už v súčasnosti kapacitne nevyhovujúca.
• Dopravné zaťaženia a posúdenie vplyvu - cesta II/503, použitie rastových koeficientov v tomto prípade nie je možné. Požadujeme použite alebo vypracovanie aktuálneho dopravného modelu a stanoviť intenzity vo výhľade 20 rokov od plánovanej realizácie projektu. Tvrdenie o nezhoršení priepustnosti dotknutých križovatiek je nutné podložiť vypracovaním dopravno-kapacitného posúdenia. Žiadame použitie alebo vypracovanie aktuálneho dopravného modelu a stanoviť intenzity vo výhľade 20 rokov od plánovanej realizácie projektu.
• Umiestnenie navrhovanej činnosti na ornej pôde považujeme za nevhodné a požadujeme uviesť aj BPEJ dotknutého pozemku.
• V predloženom zámere absentuje nastavenie systému monitorovania vplyvu prevádzky na podzemné a povrchové vody a okolitú poľnohospodársku pôdu, absentuje taktiež údaj o hĺbke podzemnej vody a údaje o priepustnosti prirodzeného geologické podložia, v súvislosti s možnými únikmi výluhov do rezervoárov pitnej vody. Na základe uvedeného žiadame spracovať a doložiť do správy o hodnotení činnosti návrh komplexného monitoringu životného prostredia po jednotlivých zložkách životného prostredia (tzn. umiestnenie a charakteristika monitorovacích bodov, spôsob monitorovania a ukazovatele monitorovania, monitorovaná zložka životného prostredia).
• Nesúhlasíme s kapitolou IV.6 Tab. č. 6 Posúdenie očakávaných vplyvov z hľadiska ich významnosti a časového priebehu pôsobenia v čase prevádzky.
• Žiadame prieskum verejnej mienky v rámci obyvateľov dotknutých obcí a ich názore na realizáciu/nerealizáciu navrhovanej činnosti renomovanou agentúrou na základe reprezentatívnej zložky obyvateľov, pričom dotknuté obyvateľstvo vopred informovať prostredníctvom dotknutých obcí o termíne, v ktorom by sa v danej obci konal prieskum verejnej mienky.
• Žiadame doplniť vzdialenosti od existujúcej zástavby rodinných domov okolitých obcí.
• Zo zámeru nie je zrejmé v akých dňoch a v akom čase bude prevádzka zariadenia, preto žiadame doplniť informáciu v ktorých dňoch a v akom čase bude prebiehať prevádzka navrhovanej činnosti.
• Keďže v zámere navrhovanej činnosti ide aj o biologickú úpravu odpadu, resp. príjem biologického odpadu, nie je zrejmé, ako bude navrhovaná činnosť a okolie zabezpečené pred zvýšeným výskytom hlodavcov.
• Žiadame spracovať štúdiu, ktorá by komplexne zhodnotila nakladanie s deklarovanými odpadmi a preukázala by potrebu realizácie navrhovanej činnosti v predmetnej lokalite. V rámci uvedených štúdií požadujeme spracovať jednak analýzu súčasného nakladania s odpadmi v rámci spádovej oblasti (množstvá odpadov, druh odpadov, spôsob nakladania s odpadmi a umiestnenie a spôsob nakladania v zariadeniach na zneškodňovanie a zhodnocovanie odpadov v spádovej oblasti), ako aj smerovanie tokov odpadov v rámci spádovej oblasti a trasovanie dopravy s nimi súvisiacich a to pre obdobie prevádzky navrhovanej činnosti. Žiadame doplniť analýzu pôvodu a množstva odpadov dodávaných do zariadenia (množstvá dodávaných odpadov požadujeme rozdeliť na množstvá z obcí a miest a množstvá od podnikateľských subjektov), žiadame doplniť analýzu spracovateľských kapacít zhodnocovania a zneškodňovania odpadov v danom regióne.
• V zámere sú uvádzané viaceré rozporuplné informácie, ako napr. že procesy príjmu odpadov a ich mechanickej úpravy budú prebiehať výlučne v uzavretých halách, pričom sa v zámere spomína otvorená plocha, na ktorej bude dochádzať s nakladaním s odpadmi.
• Žiadame doložiť konkrétnu charakteristiku odpadov na výstupe vzhľadom na ich ďalšie zhodnotenie, resp. zneškodnenie.
• Uvádzané sú drviče, triediče (optické, balistické...) a dopravníkové pásy bez ďalšej špecifikácie a preto ich žiadame podrobne popísať.
• Na str. 19 predloženého zámeru je celková kapacita spracovania resp. úpravy odpadu prostredníctvom biologickej úpravy v uzavretých boxoch stanovená na 30 000 t/r. Pri uvažovaní vstupu predovšetkým zmesového komunálneho odpadu, tak ako je zámere na viacerých miestach popísaná, je možnosť stabilizácie takéhoto množstva odpadov značne naddimenzovaná, nakoľko v 60 000 t zmesového komunálneho odpadu sa v dnešnej dobe triedenia biologicky rozložiteľného zeleného a kuchynského odpadu už len veľmi ťažko vyskytne až 50 % váhy podsitnej frakcie, čiže zložky zmesového komunálneho odpadu z najväčším zápachom, ktorá by mala byť ktorá by mala byť stabilizovaná. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ činnosti bude mať do budúcna snahu navýšiť vstupné množstvo odpadov do takej miery, aby dokázal z navýšeného množstva na vstupe odseparovať spomínaných 30 000 ton odpadu, ktorý podlieha stabilizácii, keďže bude mať túto kapacitu na stabilizáciu k dispozícii.
• Nesúhlasíme s odhadom uvedeným na str. 53 predloženého zámeru, že v tzv. podsitnej frakcie o váhe 30 000 t vznikne iba 18 000 t odpadu vzniknutého po procese biologickej úpravy.
• Tvrdenie navrhovateľa, že zariadenie bude určené predovšetkým na spracovanie zmesového komunálneho odpadu nie je pravdivé. Do zariadenia v súlade s predloženým zámerom je možné vo veľkom množstve prijímať aj iné druhy odpadov, ktoré sú uvedené v Tabuľke č. 2 „Zoznam odpadov vstupujúcich do procesu mechanicko – biologickej úpravy“ (napr. 19 06 04 - zvyšky kvasenia z anaeróbnej úpravy komunálnych odpadov, 19 08 01 - zhrabky z hrablíc, 19 08 02 - odpad z lapačov piesku, 19 08 05 - kaly z čistenia komunálnych odpadových vôd, 19 08 12 - kaly z biologickej úpravy priemyselných odpadových vôd iné ako uvedené v 19 08 11, 19 08 14 - kaly z inej úpravy priemyselných odpadových vôd iné ako uvedené v 19 08 13, 20 03 03 - Odpad z čistenia ulíc, 20 03 04 - Kal zo septikov, 20 03 06 - Odpad z čistenia kanalizácie), ktoré sú predurčené na stabilizáciu v plnom rozsahu, t.j. nebude ich potrebné dotrieďovať, lebo sú v plnom rozsahu odpadmi, ktorý vyžadujú stabilizáciu bez ich predošlého triedenia, t.j. jedná sa o druhy odpadov s potenciálnym zápachom väčším ako má zmesový komunálny odpad. Je zarážajúce, že na vstupe do takéhoto zariadenia sú navrhnuté aj odpady, ktoré sú priam predurčené na chemickú stabilizáciu, alebo solidifikáciu, a to sú jednotlivé veľmi zapáchajúce kaly, predovšetkým skupiny 19, ktoré pri nakladaní s nimi vyvolávajú výrazný, miestami štipľavý, zápach s potenciálnym šírením do okolia, na tento fakt rozptylová štúdia taktiež neprihliada.

• V rámci navrhovanej činnosti sa uvažuje s nakladaním s podsitnou frakciou (t.j. frakcia zmesového komunálneho odpadu s najväčším zápachom) aj na otvorenej tzv. „dozrievacej ploche“. Tento spôsob nakladania s touto zložkou zmesového komunálneho odpadu vyvolá zvýšenú záťaž na obyvateľstvo. Z pohľadu rozptylovej štúdie nedošlo k dostatočnému vyhodnoteniu možného vzniku zápachu z týchto voľných plôch, nakoľko štúdia neuvažuje s tzv. „dozrievaním“ tejto zložky zmesového komunálneho odpadu na otvorenom priestranstve.
• Navrhovateľom preferovaný variant 1 neuvádza typ boxu, v ktorom bude prebiehať stabilizovanie odpadu, nie je uvedený ani predpokladaný počet boxov a ani ich kapacita.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.1 Názov, II.2 Účel sa uvádza: „Účelom navrhovanej činnosti je mechanicko-biologická úprava zvyškových odpadov, po prechádzajúcom triedení odpadov pri zdroji ich vzniku, ktorá bude prebiehať prevažne v uzavretých priestoroch.“ – Žiadame doplniť pomer plochy uzavretých priestorov a plochy s otvoreným priestorom, aké množstvo odpadov sa bude spracovávať v uzavretých priestoroch a aké množstvo sa bude spracovávať v otvorených priestoroch.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.1 Názov, II.2 Účel sa uvádza: „Navrhovaná činnosť mechanicko – biologickej úpravy odpadov bude riešiť otázku nakladania s odpadmi, v rámci regiónu Bratislavského samosprávneho kraja a jeho okolia, pre ich následné materiálové a energetické využitie.“ – Žiadame doplniť, čo je myslené pod pojmom „okolie“. Ak ide len o odpad z Bratislavského kraja požadujeme posúdiť vplyv navrhovanej činnosti vo vzťahu k aktuálnemu Programu odpadového hospodárstva Bratislavského samosprávneho kraja. Ak sa bude v navrhovanej činnosti nakladať aj s odpadmi z iných samosprávnych krajov, resp. štátov, požadujeme posúdiť vplyv navrhovanej činnosti vo vzťahu k aktuálnym programom odpadového hospodárstva dotknutých samosprávnych krajov, resp. štátov.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.1 Názov, II.4. Charakter navrhovanej činnosti sa uvádza: „V rámci navrhovanej činnosti sa na predmetnej lokalite budú zhodnocovať výlučne odpady kategórie „O“ – ostatný a predmetom činnosti nebude spracovávanie nebezpečných odpadov.“ – Žiadame preukázať ako navrhovateľ zabezpečí, že sa pri vstupe do technologického procesu nedostane nebezpečný odpad, keďže častou súčasťou zmesového komunálneho odpadu je stále aj nebezpečný odpad, ktorý nepatrí do zmesového komunálneho odpadu. Ďalej žiadame zdokumentovať zdroje a zloženie spracovávaného odpadu, ktoré má vplyv ma kvalitu a účel jeho zhodnocovania a následného využitia.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.1. Technické a technologické riešenie - nulový variant sa uvádza: „V prípade nerealizovania predmetného zámeru navrhovanej činnosti by nedošlo k vybudovaniu chýbajúcich spracovateľských kapacít, čím by došlo k absencii dostatočných a potrebných spracovateľských kapacít v danom regióne a jeho okolí.“ – Žiadame doplniť informáciu koľko spracovateľských kapacít je vybudovaných a koľko je potrebných spracovateľských kapacít v súčasnosti v danom regióne a jeho okolí.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.2. Technické a technologické riešenie - variant č. 1 sa uvádza: „Nadsitná frakcia bude dočasne skladovaná na vymedzených plochách alebo bude priamo nakladaná do kontajnerov a nákladných vozidiel pre ďalšie spracovanie mimo navrhovaného areálu, za účelom materiálového a energetického zhodnotenia.“ – Žiadame doplniť presne aký dlhý čas bude nadsitná frakcia dočasne skladovaná na vymedzených plochách.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.2. Technické a technologické riešenie - variant č. 1 sa uvádza: „Alternatívne je pre túto nadsitnú frakciu uvažovaný aj ďalší stupeň jej mechanickej úpravy a to prostredníctvom rôznych drvičov, triedičov (optické, balistické...) a dopravníkových pásov.“  - Žiadame doplniť typy drvičov a triedičov, ktorými sa bude alternatívne mechanicky upravovať nadsitná frakcia. V predloženej Akustickej štúdii č. 23-037-s k uvedenému zámeru nie sú zahrnuté hodnoty optických, balistických a ani iných triedičov. Týmto žiadame vykonať meranie a doplniť údaje tých triedičov, ktoré budú navrhnuté pre predložený zámer do tabuľky č. 6 Akustickej štúdie č. 23-037-s.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.2. Technické a technologické riešenie - variant č. 1 sa uvádza: „Touto mechanickou úpravou, ktorá alternatívne bude prebiehať v rámci areálu navrhovanej činnosti, bude možné priamo v rámci tohto areálu dodatočne získať ďalšie zložky odpadov vhodných pre materiálové zhodnocovanie a tiež vyrábať tuhé alternatívne palivo (TAP), vhodné napr. pre spracovanie v zariadeniach na spoluspaľovanie odpadov. Jednotlivé technologické časti a postupy tejto časti mechanickej úpravy odpadov budú prispôsobené požiadavkám koncových spracovateľov.“ – Z uvedeného nie je zrejmé, či na takto vyrobené TAP a vytriedený odpad bude mať navrhovateľ koncového spracovateľa, ktorý má dostatočné kapacity a podmienky na spracovanie. Žiadame týmto navrhovateľa preukázať, že na takto vyrobený TAP a vytriedený odpad bude mať koncového spracovateľa s dostatočnou kapacitou.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.2. Technické a technologické riešenie - variant č. 1 sa uvádza: „V prípade potreby bude záverečná fáza biologickej úpravy dodatočne vykonávaná aj na otvorenej, vodohospodársky zabezpečenej dozrievacej ploche, pred jej následným energetickým zhodnotením. Prípadne môže byť podsitná frakcia po jej preosiatí a úprave v uzavretom priestore dočasne skladovaná na vymedzenom priestore a expedovaná na energetické zhodnotenie, v závislosti od požiadaviek koncových spracovateľov.“ – Žiadame doplniť v prípade akej potreby a v akom množstve bude záverečná fáza biologickej úpravy dodatočne vykonávaná aj na otvorenej ploche. Ďalej žiadame doplniť presne aký dlhý čas bude podsitná frakcia dočasne skladovaná na vymedzenom priestore. A tiež žiadame navrhovateľa preukázať, že na podsitnú frakciu má zabezpečeného koncového spracovateľa s dostatočnou kapacitou a podmienkami spracovania takto upraveného odpadu.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.2. Technické a technologické riešenie - variant č. 1, II.8.2.2. Biologická úprava odpadov sa uvádza: „Prípadná prebytočná odpadová voda bude z tejto akumulačnej nádrže odvážaná na likvidáciu do čistiarne odpadových vôd, kde bude spracovaná podľa platných legislatívnych požiadaviek SR.“ – Žiadame navrhovateľa preukázať, že na likvidáciu tejto odpadovej vody má zabezpečenú čistiareň odpadových vôd s dostatočnou kapacitou a podmienkami likvidácie takto znečistenej vody.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.8. Stručný opis technického a technologického riešenia navrhovanej činnosti, II.8.2. Technické a technologické riešenie - variant č. 1, II.8.2.2. Biologická úprava odpadov sa uvádza: „Použitie tejto geotextílie zároveň prispeje v prípade potreby procesu dozrievania k eliminovaniu difúznych zápachových emisií a k efektívnejšiemu samotnému dozrievaciemu procesu v rámci biologickej úpravy, nakoľko použitím geotextílie nedochádza k výraznému ovplyvňovaniu procesu vonkajšími vplyvmi (napr. prienikom nadmerných zrážok alebo nadmerným vysychaním pri vysokých teplotách), čím je docielené udržiavanie optimálnych podmienok samotného procesu prípadného dozrievania.“ – Keďže nie je uvedené o aký typ geotextílie sa jedná, či polopriepustnú alebo nepriepustnú, žiadame navrhovateľa, aby použil taký typ geotextílie, ktorý bude brániť úniku zápachu a skleníkových plynov, ktoré pri takomto procese môžu vznikať, do ovzdušia.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.9. Zdôvodnenie potreby činnosti v danej lokalite sa prelínajú slová „lokalita“, „predmetný región a jeho okolie“, „dané územie“ a „oblasť“. Každý z týchto pojmov má ustálený význam. Pod slovom „lokalita“ Slovník súčasného slovenského jazyka A – G, H – L, M – N, O – Pn z r. 2006, 2011, 2015, 2021 rozumie konkrétne miesto na zemskom povrchu vyznačujúce sa niečím špecifickým, geograficky vymedzený priestor. Slová „región“, „okolie“, „územie“, „oblasť“ sú podľa Synonymického slovníka slovenčiny z r. 2004 synonymami, ktoré označujú časť zemského povrchu vymedzená z rozličných hľadísk (geografického, ekonomického, administratívneho a pod.). Týmto žiadame navrhovateľa o ustálenie pojmov a presné zadefinovanie územia, pre ktoré je určený zámer.
• V kapitole II. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O NAVRHOVANEJ ČINNOSTI, II.9. Zdôvodnenie potreby činnosti v danej lokalite sa uvádza: „Aj napriek tomu je ale relatívne nezanedbateľný podiel neupraveného odpadu z tejto oblasti zneškodňovaný skládkovaním, čo nie je žiadúce z dlhodobého hľadiska v rámci environmentálneho aspektu.“ – Žiadame doplniť informáciu o podiele a množstve neupraveného odpadu na dotknutom území. Ďalej žiadame navrhovateľa preukázať, že v navrhovanej prevádzke skončí neupravený odpad z dotknutého územia a nie z iného ako dotknutého územia.
• V kapitole III. ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE O SÚČASNOM STAVE ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA DOTKNUTÉHO ÚZEMIA, III.1. Charakteristika prírodného prostredia, III.1.5. Hydrologické a hydrogeologické pomery územia – Podzemné vody sa uvádza: „Najvýznamnejšie zdroje podzemnej vody využívané pre zásobovanie obyvateľov pitnou vodou na území okresu Senec sú situované v lokalite Kalinkovo - Hamuliakovo.“ – Žiadame doplniť informáciu, že medzi významné pitné zdroje patria aj lokalita Kostolná pri Dunaji, Hrubý Šúr a Hurbanova Ves, ktoré zásobujú podzemnou pitnou vodou obyvateľov týchto obcí, čo je cca 2000 – 2500 obyvateľov zo studní, ktoré majú v prevádzke.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.1. Požiadavky na vstupy, IV.1.3. Surovinové zdroje sa uvádza: „Surovinovými zdrojmi pre samotnú prevádzku budú odpady (vstupy), ktoré bude tvoriť predovšetkým zmesový komunálny odpad. Ostatné druhy odpadov, ktoré budú vstupovať do procesu mechanicko – biologickej úpravy odpadov budú tvoriť odpady, pre ktoré vzhľadom na legislatívne požiadavky a ciele odpadového hospodárstva bude potrebné zabezpečiť mechanicko – biologickú úpravu, v súlade s hierarchiou odpadového hospodárstva.“ – Žiadame uviesť predpokladané množstvo zmesového komunálneho odpadu a ostatných druhov odpadu. Ďalej žiadame popis zhromažďovania zmesového komunálneho odpadu pred činnosťou zhodnocovania.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.1. Požiadavky na vstupy, IV.1.3. Surovinové zdroje sa uvádza: „Zoznam všetkých odpadov vstupujúcich do procesu mechanicko – biologickej úpravy je uvedený v tabuľke 2.“ – Požadujeme uviesť informáciu, či budú odpady pri vstupe triedené. Ak áno, prečo budú končiť v navrhovanej prevádzke a nie priamo na materiálovom zhodnotení. Žiadame upraviť tabuľku 2 podľa toho, ktoré odpady budú reálne vstupovať do procesu mechanicko-biologickej úpravy.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.1. Požiadavky na vstupy, IV.1.3. Surovinové zdroje sa uvádza: „Zoznam všetkých odpadov vstupujúcich do procesu mechanicko – biologickej úpravy je uvedený v tabuľke 2.“ – Žiadame navrhovateľa uviesť informáciu o tom, prečo do navrhovanej technológie budú vstupovať odpady zo skupiny odpadov 16 a 17.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.1. Požiadavky na vstupy, IV.1.5. Nároky na dopravu a inú infraštruktúru sa uvádza: „Z hľadiska dovozu odpadov do navrhovaného zariadenia a odvozu spracovaných odpadov sa predpokladá maximálny denný prejazd celkovo 40 nákladných, resp. komunálnych vozidiel (spolu 80 prejazdov), ktorý bude od areálu navrhovanej činnosti rozložený na dva smery.“ – Žiadame uviesť, akú nosnosť budú mať uvedené nákladné, resp. komunálne vozidlá a uviesť, aká bude prevádzková hmotnosť uvedených a najväčšia prípustná celková hmotnosť vozidiel. V prípade, že sa počíta s vozidlami s rôznymi vyššie požadovanými údajmi, tak uviesť v prehľadnej tabuľke počet kusov za každý druh vozidla, prevádzkovú hmotnosť a najväčšia prípustná celková hmotnosť vozidiel.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.2. Údaje o výstupoch, IV.2.1. Zdroje znečisťovania ovzdušia sa uvádza: „Použitím geotextílie na krytie upravovaného materiálu na dozrievacej ploche bude taktiež eliminovaný potenciálny zápach a zároveň sa taktiež zabráni úletom z tejto plochy.“ – Žiadame uviesť, akým spôsobom bude zabezpečené, že geotextíliu z upravovaného materiálu neodfúkne vietor.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.2. Údaje o výstupoch, IV.2.2. Odpadové vody sa uvádza: „Pre výluhy, resp. odpadové vody z plochy pre príjem a mechanickú úpravu odpadov, z plochy uzavretého priestoru pre biologickú úpravu a pre výluhy z biofiltra je navrhnutá samostatná akumulačná nádrž.“ – Žiadame navrhovateľa uviesť údaj o množstve výluhov, resp. odpadových vôd z plochy pre príjem a mechanickú úpravu odpadov, z plochy uzavretého priestoru pre biologickú úpravu a pre výluhy z biofiltra.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.2. Údaje o výstupoch, IV.2.2. Odpadové vody sa uvádza: „Prebytočné odpadové vody z tejto nádrže budú odvážané na likvidáciu do čistiarne odpadových vôd, v súlade s legislatívnymi požiadavkami SR.“ – Žiadame navrhovateľa preukázať, že na likvidáciu tejto odpadovej vody má zabezpečenú čistiareň odpadových vôd s dostatočnou kapacitou a podmienkami likvidácie takto znečistenej vody.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.2. Údaje o výstupoch, IV.2.3. Odpady sa uvádza: „Tieto druhy odpadov sa budú dočasne ukladať na určené spevnené plochy, prípadne budú nakladané priamo do kontajnerov alebo nákladných vozidiel určených na ich odvoz za účelom ich materiálového a energetického zhodnotenia.“ – Žiadame navrhovateľa uviesť presne aký dlhý čas budú tieto uvedené druhy odpadov dočasne uložené na spevnených plochách. Ďalej žiadame uviesť, akým spôsobom bude zamedzené úletom odpadov z týchto plôch. Tiež žiadame uviesť, či sa budú takto naplnené kontajnery odvážať hneď a aj v prípade neúplného využitia ich kapacity, alebo budú uskladnené do doby ich maximálneho naplnenia. Ak sa nebudú odvážať hneď, žiadame uviesť aký dlhý čas budú umiestnené v prevádzke a ako sa zabráni úletom, resp. šíreniu zápachu z nich.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.2. Údaje o výstupoch, IV.2.3. Odpady – Odpady vznikajúce počas prevádzky sa uvádza: „Počas prevádzkovania navrhovaného zariadenia budú v oboch variantoch vznikať odpady predovšetkým z údržby technologických zariadení.“ – Keďže ide vo veľkej miere o nebezpečný odpad, žiadame uviesť v tabuľke 5 predpokladané množstvá v nej uvedených druhov odpadov.
• V kapitole IV. ZÁKLADNÉ ÚDAJE O PREDPOKLADANÝCH VPLYVOCH ČINNOSTI NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE A MOŽNOSTIACH OPATRENÍ NA ICH ZMIERNENIE, IV.3. Predpokladané priame a nepriame vplyvy na životné prostredie, IV.3.1. Vplyvy na obyvateľstvo sa uvádza: „Realizáciou navrhovanej činnosti sa predpokladá mierne zvýšenie aktuálnych úrovní kvality ovzdušia, nepredpokladá sa však vznik stavov prekračovania príslušných limitných hodnôt kvality ovzdušia v sledovanej oblasti.“ – Žiadame navrhovateľa uviesť, akým spôsobom a v akých intervaloch bude transparentne monitorovaná a vyhodnocovaná kvalita ovzdušia počas prevádzky v najbližších obývaných územiach obcí Kostolná pri Dunaji, Hrubý Šúr, Tureň a mesta Senec.
• Navrhovateľ píše, že navrhovaná činnosť je pre účely bratislavského kraja. Nemôžme s týmto tvrdením súhlasiť, nakoľko v rámci bratislavského kraja je viacero projektov s rovnakou činnosťou v Trnave, Zohore, Senci a pod. (zároveň mestská spoločnosť OLO, a.s. vyhlásila výberové konanie na voľnú kapacitu 30.000 ton (na https://gov-vo.proebiz.com/pozvanka.php?idx=243757a5110424808a28c874651e041b&jazyk=sk), čim dostatočne sa pokrývajú potreby regiónu v súvislosti s danou legislatívnou povinnosťou, nehovoriac o kapacite zariadenia na energetické zhodnotenie v Pezinku. Nemôžeme súhlasiť so stanoviskom navrhovateľa, že nerealizovaním projektu by bratislavský kraj mal problém s úpravou odpadov pred ich zneškodnením na skládkach, nakoľko v bratislavskom regióne, je dostatočné množstvo projektov a kapacít na realizovanie danej služby.

• Navrhovateľ v projekte naznačuje, že v podstate bez ich projektu sa odpad bude skládkovať regióne aj naďalej. Toto tvrdenie nie je pravdivé, nakoľko povinnosť upravovať odpady pre ich zneškodňovaním pred skládkou je celoslovenská povinnosť, takže každý prevádzkovateľ skládky alebo operátor odpadového hospodárstva musí disponovať takýmito zariadeniami. Bez takýchto zariadení nie je totiž v budúcnosti možné zmesové komunálne odpady skládkovať.
• Nie je vysvetlený spôsob, ako sa do uzatvorenej haly má dostávať manipulačná technika (čelné nakladače), pokiaľ má ostať hala vzduchotesne uzatvorená, aby nedochádzalo k emisiám zápachu do prostredia.
• Nie je definovaná "dočasnosť" skladovania nadsitnej frakcie a nie je definovaný spôsob ďalšieho spracovania nadsitnej frakcie a miesto tohto spracovania. Definovanie lokality ako "mimo areálu" je nedostatočné, nakoľko sa to môže týkať aj susedného pozemku. Ľahko by mohlo dôjsť k rozšíreniu celého areálu na všetky okolité polia, keď by tu už existovalo toto prvé zariadenie. Zdôvodnenie potreby ďalších nadväzujúcich zariadení by tak bolo pre navrhovateľa oveľa jednoduchšie.
• Nie je uvedené, či prebytky z výluhov stabilizácie podsitnej frakcie budú prijaté na ďalšie spracovanie na akejkoľvek ČOV v Senci či v blízkom okolí. Chýba výpočet potrebnej kapacity ČOV na túto činnosť.
• Nedokonalý dozrievací proces produkuje veľké množstvo škodlivých látok ako metán, amoniak a sírovodík. Z predloženého návrhu nie je zrejmé ako bude prebiehať kontrola kvality tohto dozrievacieho procesu.
• Nie je špecifikované, na akom mieste bude dochádzať k energetickému zhodnoteniu- spáleniu vytváraného produktu.
• Doplniť sadovnícke úpravy areálu navrhovanej činnosti.
• Vyhodnotiť synergický a kumulatívny vplyv v kontexte schválených územnoplánovacích dokumentácií dotknutých obcí a ich zmien a doplnkov.

Na základe vyššie uvedeného nesúhlasíme s realizáciou navrhovanej činnosti v predmetnej lokalite a žiadame, aby bola navrhovaná činnosť posudzovaná podľa zákona.

S pozdravom

                                                                                                            Ing. Adrián Takács

                                                                                                                  starosta obce 

Telefón:                                                  IČO:                                            Bankové spojenie:

0905/436 099                                        00 305 987                                 UniCredit Bank č. ú. SK20 1111 0000 0066 0249 7007

mail: starosta@hruby-sur.sk